- La Génesis del Vínculo: Entre la Elección y el Destino
En la cartografía afectiva de Occidente, el itinerario es previsible: el conocimiento mutuo deriva en el galanteo, este en el enamoramiento y, finalmente, en la determinación de unir dos vidas bajo la convicción absoluta de un amor preexistente.
En contraste, la tradición judía ha custodiado, durante siglos, el rito de los matrimonios concertados por el linaje, donde la subjetividad de los contrayentes cede ante la sabiduría de los progenitores.
Esta praxis no es caprichosa; halla su anclaje en una exégesis fundacional: en el Génesis, Dios no sometió a Adán a un escrutinio de preferencias ni presentó ante él un catálogo de opciones. Creó a Eva bajo su propio designio y la entregó como un hecho consumado.
Esta cosmovisión se sustenta en dos imperativos. El primero, la preservación de la identidad monoteísta frente a la alteridad politeísta de los pueblos circundantes. El segundo, la convicción de que el origen familiar es el predictor más fiable del destino conyugal, una lección aprendida tras las amargas experiencias de uniones exógamas, como la fatídica historia de Sansón.
Sin embargo, más allá de la mecánica del emparejamiento, la crisis de estabilidad matrimonial en el siglo XXI nos compele a un análisis ontológico. Mientras que el modelo occidental erige el matrimonio sobre la efervescencia de la emoción (el amor-pasión), la tradición ortodoxa lo concibe como una decisión estructural (el Shidduch). Surge entonces la pregunta capital: ¿es el amor el cimiento que sostiene la casa o es, por el contrario, el jardín que florece solo después de haber construido el edificio?.
Il. La Ética del «Edificio Eterno» (Binyan Adei Ad)
En la metafísica judía, el matrimonio no es un hallazgo fortuito, sino una arquitectura deliberada. La ética que lo gobierna se asienta sobre tres pilares de granito:
1. La Precedencia de los Valores: La selección no se rinde ante el destello de la «chispa», sino ante la convergencia de fines. Se busca un socio para una misión existencial, no un espejo para el narcisismo emocional.
2. Amor como Acción (Ahava): La etimología es reveladora. Ahava se vincula a la entrega; es una virtud que se cultiva mediante la gimnasia de la voluntad. Aquí, la estabilidad no es rehén del «sentir», sino fruto del «hacer».
3. El Resguardo de la Norma: La Ketubá (el contrato) y las leyes de pureza familiar operan como reguladores externos. Son diques de contención que protegen la unión de las mareas bajas del ánimo individual.
III. El Paradigma Occidental: La Tiranía del Sentimiento
Occidente, seducido por el romanticismo, elevó el sentimiento a la categoría de verdad metafísica. Esta sacralización de la emoción ha traído consigo una fragilidad sistémica:
La Caducidad del Entusiasmo:
Al ser el sentimiento el único sustrato, cuando la intensidad decae, la estructura se percibe como un simulacro vacío. El divorcio surge entonces no como un fracaso, sino como un imperativo de «honestidad personal».
El Individualismo frente al «Nosotros»: El matrimonio ha pasado a evaluarse bajo la métrica de la autorrealización. Si la unión no potencia la expansión del «yo», se desecha, ignorando que el contrato social y espiritual exige, por definición, una cuota de sacrificio y renuncia.
IV. La Inversión de la Pirámide: Realidad y Perspectiva
Las estadísticas arrojan datos que desafían el prejuicio moderno. Las tasas de divorcio en comunidades tradicionales judías suelen ser inferiores al 10% (4-7), frente al 40-50% del mundo secular. Si bien es cierto que factores como la presión social y la cohesión comunitaria influyen en estas cifras, no se puede soslayar la diferencia de sus vectores dinámicos.
En Occidente, el matrimonio recorre una curva descendente: se inicia en el apogeo de la pasión y el desafío consiste en gestionar la inevitable entropía del deseo frente a las responsabilidades cotidianas. Es un ideal que lucha por no marchitarse. En el Shidduch judío, la pirámide se invierte. El punto de partida es un contrato de valores; la conexión emocional es mínima al inicio, pero posee una vocación de crecimiento infinito.
Bajo esta luz, el amor no es el requisito para comenzar, sino la recompensa tras años de cuidado mutuo. En la lengua sagrada, la raíz de Ahava (amor) es Hav (dar). La premisa es de una sencillez profunda: el acto de dar es el que genera el sentimiento de amar. El amor no se «encuentra» como un tesoro escondido; se «manufactura» como una obra artesanal.
V. Conclusión: ¿Construcción o Improvisación?
La literatura y la sociología nos muestran que el matrimonio tradicional judío sobrevive porque se ejecuta como una obra de ingeniería espiritual: existe un plano, una ley y un propósito que trascienden el momento. El matrimonio occidental, en cambio, se asemeja a una improvisación artística: fascinante mientras dura la inspiración, pero condenado al silencio cuando la musa se retira.
Frente a la levedad de los lazos contemporáneos, la ética y la bioética de nuestro tiempo intentan rescatar el sentido del deber y el contrato para dotar de solidez a unas uniones civiles que naufragan en la fluidez de la modernidad.
Acaso la lección para el derecho no consista en reinstaurar los matrimonios arreglados en Occidente, sino en reivindicar la soberanía de la voluntad como el recobro de una verdad preterida: que el matrimonio es, esencialmente, un acto del querer; un decreto de permanencia alzado contra la volatilidad de los afectos. Solo bajo este imperio del arbitrio propio podrá el ser humano erigir una obra que aspire a la eternidad.
About the Author
